Todo un personaje. Toda una autobiografía. Imprescindible para los interesados en la especie y en los especímenes especiales. Me lo recomendó Fernando Savater en un libro sobre las lecturas que le habían gustado a lo largo de su vida.
El amigo Russell (1872-1970) quizás sea una de las personas con una vida más completa y variada desde una cabeza maravillosamente armada, y una posición liberal frente a la vida.
Durante su larga vida hizo de todo, no paró un instante, y se nos presenta como una persona franca y lúcida, luchadora por sus convicciones y por la defensa de sus semejantes frente a la estulticia de sus gobernantes. Antibelicista, defensor de los derechos de las mujeres y escritor de amplia gama (Premio Nobel de Literatura) que escribe desde los "Principia Mathemática", hasta libros de divulgación social. Recuerdo que me gustaron su "La conquista de la felicidad" y "Matrimonio y moral". Hice un amago de leer sus "Principia" pero no pude leer ni el prólogo. Me ha recordado a Unamuno pero más británico y con más sentido del humor, para lo que tampoco hacía falta mucho.
Elijo esta perla de su correspondencia en la que contesta a un profesor de Filosofía americano que le ha escrito una larga filípica en la que conmina a Russell a posicionarse sobre aspectos trascendentales de la vida. Este le contesta de forma escueta lo siguiente:
"Dear Mr. Durant, I am sorry to say that at the moment I am so busy as to be convinced that live has no meaning whatever, and that being so, I do not see how I can answer your questions intelligently.
I do not see that we can judge what would be the result of the discovery of truth, since none has hitherto been discovered."
I do not see that we can judge what would be the result of the discovery of truth, since none has hitherto been discovered."
Me ha llamado la atención que la mitad del contenido sea la correspondencia que mantuvo y que enriquece mucho la obra. ¿Queda gente que mantiene correspodencia seria, o solo envíamos "sms"?
Un abrazo.
4 comentarios:
También he tratado de leer su "Principia..., sin éxito.
Leí hace muchos años "Satán en los suburbios", pienso que eran narraciones cortas de las que no recuerdo nada y creo que es su única tentativa literaria que justifica la concesión del premio Nobel.
He leído como tú "La conquista de la felicidad", Teoría y práctica de Bolcheviquismo y ABC de la relatividad que están estupendamente escritos.
Siempre tengo en la mesilla una historia de la filosofía que el llamó "La sabiduría de Occidente", y que espero leer algún día.
Aunque no se qué historia de la filosofía se puede leer ya que, según Gerald Brenan era tolerante con las personas ordinarias, pero
intransigente con casi todos los filósofos. Curiosamente era elogioso con los escolásticos, pero consideraba a Aristóteles un pedante aburrido y a Platón un
perverso. Hegel, Shopenhauer y Nietzsche eran inaceptables y llamó sinvergüenza a Bergson.
Un abrazo Rafa
Tuve "La sabiduria de occidente" que era un ensayo de recopilar la susodicha sabiduria sin éxito. Ojeé el libro muchsa veces sin conseguir que me enganchase.
Mis últimos intentos de leer filosofía ha sido con Zubiri y tiré la toalla.
Diego
Tengo el libro todavía y a lo mejor me animo, ahora que le he cogido cariño al autor. Es una edición de Aguilar ilustrada que mi padre compró en la Libreria Villar; qué tiempos.
Diego
Es esa edición, algo menor que A4 y con unas ilustraciones muy atractivas.
Rafa
Publicar un comentario